背景
日本のSaaS企業において、OpenAIやAnthropicのAPIに加え、中国系DeepSeek V3モデルを業務システムにどう統合するかが、今夏の最大の課題となっています。
DeepSeekは低コスト・高性能な一方、データの居住性（データ保護の問題）がネックになっています。
技術的課題
DeepSeek V3モデルの業務システムへの組み込みにおいて、特に注意が必要なのがデータ保護です。
中国モデルの使用時には、ユーザーのデータが中国に送信される可能性を考慮する必要があります。
業界への影響
この潮流は、マイクロSaaS開発者にも影響を与えます。ノーコードツール経由でDeepSeekを活用する試みが始まっています。
弊社では、マイクロSaaS市場の最新動向を引き続きお伝えしていきます。
モデル選定でコストと保護要件を両立させる考え方
利用するモデルを一つに絞ろうとすると、性能、費用、データの取り扱いという条件のすべてを満たす選択肢がなかなか見つかりません。現実的な落としどころは、業務の性質ごとに使うモデルを分けることです。社外に出しても差し支えない汎用的な処理と、顧客情報や社内の非公開情報を含む処理を切り分け、後者については扱う先を限定するという設計であれば、費用を抑えつつ守るべき部分を守れます。
この切り分けを機能させるには、どの処理でどのデータが送られるのかを開発時点で把握できる状態にしておく必要があります。実装が進んでから確認しようとすると、思わぬ経路で情報が渡っていることに気づけません。設計段階でデータの流れを図に落とし、送信先ごとに整理しておく作業が、後々の判断を大きく楽にします。この整理は、取引先から確認を求められたときの回答資料としてもそのまま使えます。
利用者への説明責任とマイクロSaaSの機動力
業務システムに外部のモデルを組み込むと、その事実をどこまで利用者に伝えるかという論点が生じます。利用規約や説明資料で、どの処理に外部サービスを使っているのかを示しておくことは、後々の信頼に直結します。特に法人向けのサービスでは、導入検討の段階で取引先から確認を求められる項目でもあるため、あらかじめ答えられる形に整えておく価値があります。
小規模なマイクロSaaSにとっては、この身軽さが強みにもなります。大きな組織では選定の手続きに時間がかかる場面でも、少人数の開発体制なら試して見極め、合わなければ切り替えるという判断を短い期間で回せます。ただし、切り替えを前提にするなら、特定のモデルに深く依存しない実装にしておくことが条件です。差し替えられる余地を残しておくかどうかで、選択肢の広さは大きく変わります。